Об отсрочке исполнения решений судов общей юрисдикции

. .
Прокуратура Омской Области разъясняет

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должен разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Так, рассматривая заявление Ш. об отсрочке исполнения решения суда от 06.04.2015 о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, суды первой и апелляционной инстанций ссылаясь на отсутствие убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение Ш., которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда, отказали ей в удовлетворении данного заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 77-КГ17-21 определение Советского районного суда г. Липецка и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судебные инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Ш. обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрели вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств как беременность Ш. и нахождение ее в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также не дали оценку факту получения заявительницей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

категории
Прокурор Разъясняет:Рубрики
. .

.
НЕТ КОММЕНТАРИИ

Комментарии на сайте проходят модерацию. Согласно требованиям российского законодательства, мы не публикуем сообщения, содержащие нецензурную лексику и/или оскорбления, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами.

Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.

Комментарии:

*

*

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ