Верховный Суд РФ разъяснил законодательство об особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и экономической деятельности

. .
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 разъяснены вопросы применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так,...

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 разъяснены вопросы применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, указано, что судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела об этих преступлениях являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела этой категории возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве.

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.1 УК РФ (за уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанностей налогового агента), суд должен выяснить, направил ли следователь в трехсуточный срок в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик, копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверить законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий.

Также разъяснено судам, что ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Если преступления совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии установленных в п.п. 1-4 ст. 108 УПК РФ обстоятельств также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении Пленума указано, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате налоговых преступлений следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Полное или частичное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Кроме того, рассмотрены вопросы прекращения уголовного дела и назначения наказания.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению
Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
категории
новостиОбщество
. .

.
НЕТ КОММЕНТАРИИ

Комментарии на сайте проходят модерацию. Согласно требованиям российского законодательства, мы не публикуем сообщения, содержащие нецензурную лексику и/или оскорбления, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами.

Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.

Комментарии:

*

*

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ