Дело в том, что штраф «письмо счастья» из ГИБДД не содержало электронной цифровой подписи инспектора, а без этого постановление недействительно.
Водитель из Перми был оштрафован на 300 рублей за превышение установленной скорости, и нарушение было выявлено и зафиксировано с помощью камеры на дороге. По действующими правилами в данном случае нет необходимости оформлять протокол об административном правонарушении, поэтому сразу же было вынесено постановление по делу (ч. 6 ст. 29.10 КоАП). Копия документа была направлена вместе с копией подтверждающих нарушение фотографий автовладельцу по почте. Проблема в том, что в ГИБДД допустили ошибку, не подставили под постановлением о штрафе электронную цифровую подпись. На этом основании водитель и обжаловал наказание.
ВС РФ удовлетворил жалобу, пояснив следующее. В случае, когда постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с дорожной камерой, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).
Затем постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с дорожной камерой, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).
Суд указал что, из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку указанные копии данного постановления не содержат сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу данного документа.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, вынесенные в отношении водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, — сказано в Постановление ВС РФ от 11 ноября 2016 г. № 44-АД16-2.
Нижестоящие суды сочли нарушение несущественным. Верховный суд РФ с этим не согласился.
«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ)», говорится в его постановлении. Раз нет электронной подписи, порядок не соблюден. Все решения нижестоящих судов были отменены, а само дело закрыто за истечением срока давности.
